赵匡胤的猝然离世，因其正史记载的简略与野史传闻的诡谲，给后世留下了无尽的揣测与争论。
天榜画卷在呈现了那夜万岁殿模糊的烛影与疑似斧声后，并未急于下定论，而是以一种更为审慎的视角，探析其猝逝背后可能存在的生理病理因素。
回溯其晚年，种种迹象表明，这位以雄健着称的开国君主，身体或许早已埋下隐患。
他早年投身军旅，冲锋陷阵，难免积下旧伤。
及至登基，虽看似“容貌雄伟，器度豁如”，但长达十六年的君主生涯，日理万机，筹划统一，收束兵权，平衡朝局，其心力交瘁可想而知。
开宝九年，他力排众议西幸洛阳，考察山川形胜，意图迁都，这一方面是出于长远的国防考量，另一方面，或许也折射出他对自身健康的一种不自觉的焦虑，欲为帝国奠定更为稳固的基石。
然而，此行劳顿，加之迁都之议受挫，郁郁而归，对其身心恐是一次不小的打击。
结合现代医学知识推测，长期的高强度精神压力、可能存在的旧伤隐患，加之不排除患有心脑血管疾病（其猝逝症状与之有相合之处），在某个诱因（如饮酒、情绪剧烈波动）的催化下，导致突发性心源性猝死或脑溢血，是极有可能的。
天榜以此较为理性的角度分析，并非全然否定“斧声烛影”的可能性，而是指出，即便排除所有权谋阴谋，其身体状况本身也已堪忧，猝逝并非完全不可理解。
此论一出，万朝时空的帝王们反应各异，议论的焦点不仅在于死因，更在于其未竟的统一大业与独特的治国方略。
秦，咸阳宫。
嬴政对所谓“心脑血管疾病”之说嗤之以鼻。
“天子受命于天，岂同庶民羸弱？其弟就在身侧，宫禁森严，骤然暴崩而继承顺遂，天下焉有如此巧合之事！必是篡逆无疑！”
他对权力交替中的阴谋有着本能的敏感和笃信。
汉，未央宫。
刘彻则更关注其未竟之业。
“可惜！可惜！若能多延寿十载，以北汉之弱，契丹之内斗，未必不能收复燕云，成就完全一统！天不假年，徒使英雄遗恨！”
他对赵匡胤的统一战略未能彻底完成深感惋惜。
唐，太极殿。
李世民与长孙无忌等臣子探讨，态度更为审慎。
“观宋祖行事，并非昏聩之主，其授光义以重权，或已有托付之意。然‘斧声烛影’，事属暧昧，千古疑案，难有定论，其‘杯酒释兵权’虽得安稳，然过度抑武，恐非长久之策。朕更忧其身后，北疆谁可御之？”
他既对死因存疑，更对其政策的长远影响表示忧虑。
明，紫禁城。
朱元璋反应激烈，对朱标乃至满朝文武厉声道。
“看到了吗？这就是教训！储位不定，则祸起萧墙！什么‘金匮之盟’，什么兄弟相传，皆是虚言！唯有早立太子，明诏天下，斩断一切觊觎之念，方能保社稷安稳！这赵匡胤，聪明一世，糊涂一时！”
他自身经历了复杂的继承问题，对此感触尤深。
宋，仁宗时期。
赵祯对太祖皇帝充满敬意，看到天榜分析其可能死于疾病，反而松了一口气，对辅臣道。
“太祖皇帝创业维艰，宵旰焦劳，以致圣体违和，实乃为国操劳所致，我等后人，当永怀哀思，恪守祖宗法度。”
他更愿意接受一个相对自然而非血腥的结局，以维护皇族体面。
清，康熙年间。
玄烨晚年亦深受继承问题困扰，他感叹道，
“宋太祖之逝，无论病因还是他故，皆因继统之事未能明朗所致，朕......当以此为鉴。”
此言似有所指，引得殿内皇子大臣们心中各自凛然。
一些不常出现的帝王也发表了看法：
南朝，宋武帝刘裕，自身亦是武将出身、代晋自立，他叹道。
“打天下易，治天下难，传天下更难，寄奴（刘裕小名）尚且身后萧墙祸起，何况匡胤？武将得国，终是难逃此劫么？”
言语中充满了同病相怜的悲凉。
元，世祖忽必烈，则对赵匡胤的“重文轻武”不以为然。
“天下乃马蹄所踏之地，无强兵何以立国？宋祖自削爪牙，虽得一时之安，然终使我蒙古铁骑得以驰骋中原，此非智者所为！”
武周，皇帝武则天，以其独特的女性视角评论。
“英雄暮年，精力不济，而又不肯明定嗣君，此取乱之道也，若早立太子，或效法......呵，又何来这‘烛影斧声’之疑？”
她似乎想起了自身在权力交接时的艰难抉择。
天榜之下，赵匡胤之死如同一面多棱镜，映照出万朝帝王对权力、继承、健康与历史偶然性的复杂心态。
其开创的文明之盛与埋下的积弱之因，其个人的雄才大略与最终的猝然落幕，共同构成了一幅充满张力与遗憾的历史图景。