【“前三十年对满清的定义就是殖民政权，所以那几十年满遗不敢跳。”】
“但是在某些人，某些反动势力的带动之下，出现了一批奇怪的论调，他们将近代这百年的屈辱，将这段岁月中经历的一切黑暗和苦难都是源自于孔子的思想，源自于商鞅变法，源自于秦制，源自于中国人人种不行，源自于中国人的劣根性，源自于中国人喜欢种田的小农意识。”
“当这种刻意模糊历史主要矛盾、为直接责任者满清开脱罪责的论调大行其道时，我们对于满清的定位就出现了大问题。”
“连定位都出了问题，怎么可能能修出一部符合大众三观的史书来呢？”
【“还没想好怎么写才能显得满清跟日本不一样罢。”】
【“鞑子和鬼子不一样的地方多了，比如汉人在日占区的存活率远高于在满占区。”】
【“草！不至于吧！”】
【“他确实没说错，满清夺天下时杀死的汉人，还真的比日本鬼子杀的多。和鬼子放纵军队随意杀戮不同，鞑子都是一座城一座城一座城的屠杀，因为他们八旗人数太少了，只有杀掉的汉人越多，他们的统治才能越牢固，外敌来犯清首先做的是镇压和屠杀一批汉人，你敢相信两次鸦片战争中，鞑子和英军交战之前都要先屠几个镇子的汉人再说？”】
【“鞑子是有计划有组织的系统性屠杀。而鬼子是各个师团的鬼子，各顾各的兽化屠杀。”】
【“卧槽还真是，细思极恐。”】
【“好在国共合作建立抗日民族统一战线，吸取了明亡的教训——勿复南明旧事。”】
【“也是这个问题，如果立场不定性或者有问题，那么在下次遭到全面入侵的时候，就会有很多人看待敌人就像看满清一样。”】
“试想，若抱着这种荒谬史观去研究清朝，去学习《清史》，那么满清就是妥妥的大救星，因为它破坏了我们的伦理的体系，天道的规则，是非对错的观念，那岂不是在对我们的这个‘腐朽’的“没落”的文化进行纠正吗？这样一想，那真的是大清的恩情还不完呐！”
“事实上，新中国的清史工程并非毫无成果。《清史》的初稿、修订稿，恐怕早已在内部反复修改多轮。之所以迟迟不能定稿、无法通过权威审定，究其根本，症结就在上文所述的立场之争！你看上面就明白了。”
“不止如此，还有两极分化的问题，因为修《清史》的人里面并不是全部都是被这种思想影响的人，还是有秉持良知、坚持人民立场、力图还原历史真相的正直学者。双方在根本立场上的尖锐对立，使得任何折中方案都难以弥合。”
“因此，只要一天不能在如何评价满清这个根本性问题上达成符合人民利益、符合历史真相的共识，《清史》就一天无法真正盖棺定论！”
“这绝非仅仅是史料整理的技术活，而是一个视角和屁股的问题，也叫做历史观的问题，在这个根本问题悬而未决的时代，没有选好历史观的时候，清史是永远修不好的。即使甚硬把它推着修出来，那肯定是一本反动的书，是一部背离新中国史观、为反动腐朽张目的毒史！”
“历史观，决定了我们站在什么立场、以什么视角审视过去，我们在看清朝的时候，选择的视角非常重要，新中国的史学传统，是人民史观，将审视历史的屁股，牢牢坐在占人口绝大多数的普通劳动者一边。”
“用人民史观来看待满清……”
“这是人民史观。”
“如果你用网左人喜欢推崇的工业党（仅以是否推动工业化、科技进步为评判标准）视角来看……
【“这段评价入木三分，鞭辟入里，真是太棒了。”】
【“不能正视历史，肯定是修不出来的。”】
【“问题在于就算正视历史，很多内容也是不能直接展示出来，因为清史的发展是建立在一个在今天非常敏感的背景里，修史本身就是对前代盖棺定论，是对历史人物行为故事分析功过得失，总结发展成果，这势必影响很多现代人群的名誉的，这才是大问题。”】
“但是，在遗老遗少们的资金投入之下……