利用从张天雄处榨取的信息，沈清言和团队开始了更精准的反击。
陈律师利用“操纵股价”和“商业欺诈”的线索，联合受损严重的品牌方和投资者，对张天雄集团发起了一系列雷霆万钧的民事诉讼，并申请冻结其大量资产。此举如同釜底抽薪，极大限制了对方的经济活动能力。
李姐则配合警方，以张天雄为突破口，重新梳理姜羡案中的诸多疑点，将调查方向正式引向那个神秘的“衔尾蛇”组织。
然而，“老师”和他的组织并未坐以待毙。
新一轮的舆论风暴毫无征兆地掀起。这一次，攻击点更加刁钻，更加“正义”。
数篇文笔老辣、引经据典的深度文章同时出现在几家颇具公信力的财经媒体和社科论坛上。文章看似客观地剖析了“姜羡事件”背后的社会现象，却巧妙地将焦点从阴谋陷害转移到了——
《顶流的神话：论粉丝经济与大众情绪的盲目性》
《真相与叙事的博弈：后真相时代的媒介伦理反思》
《从受害者到屠龙者：警惕舆论新神的诞生》
文章承认姜羡遭受了不公，但笔锋一转，开始质疑姜羡在此次事件中获得的巨大同情和影响力是否“过度”，是否成为一种新的“舆论霸权”，甚至隐晦地暗示她可能借此炒作，塑造完美受害者形象以谋取更大的名利和权力话语权。他们将姜羡成立基金会、推动立法建议的行为，描绘成“攫取道德制高点”、“干预正常商业与司法秩序”。
这些文章迅速被大量转发、讨论，节奏带得极其隐蔽和高明。一部分曾经支持姜羡的理中客开始反思，一部分人感到困惑，少数人则被煽动起对“完美偶像”的本能警惕和逆反。
【舆论倾向：支持姜羡70%（-8%），支持林小小3%（-2%），中立27%（+10%）】
中立比例上升，支持率下降。一种更微妙、更撕裂的舆论场正在形成。
“是‘史官’。”沈清言看着这些文章，瞬间明了。这就是衔尾蛇组织中的“笔”，负责书写和引导叙事的高手。他们不再直接抹黑，而是通过解构事件、拔高维度，巧妙地削弱她的道德优势和社会同情，将她重新拉入复杂的争议泥潭，从而限制她的行动力和影响力。
“太阴险了！”李姐气得发抖，“他们想把水搅浑！”
“这说明他们怕了。”沈清言反而冷静下来，“他们无法在事实层面反驳，只能试图在哲学和伦理层面解构我们。这意味着我们的反击打中了他们的痛处。”
但如何应对这种高阶的舆论攻击？直接对骂只会拉低层次，陷入对方的节奏。
沈清言沉思片刻，做出了一个出乎意料的决定。
她登录微博，没有发布长文驳斥，而是直接转发了那篇《从受害者到屠龙者：警惕舆论新神的诞生》，并配文：
“赞同。警惕任何试图成为‘神’的个人或力量，包括试图定义‘神’与‘屠龙者’的隐形之手。我的基金会将设立公开监督委员会，欢迎所有真正关心公益的媒体和公众人士参与。真相不怕辩论，怕的是不允许辩论的‘叙事权垄断’。\/\/@深度观察：《从受害者到屠龙者：警惕舆论新神的诞生》”
四两拨千斤！
她以退为进，完全接纳了对方的“批判”框架，却巧妙地将“警惕”的矛头引向了背后操控“叙事”的隐形力量——衔尾蛇组织本身！并以实际行动（开放监督）来证明自己的坦荡，反衬对方的阴暗。
这番操作堪称舆论应对的教科书范例！瞬间引爆热议！
“卧槽！姜羡这格局！”
“直接打脸！是啊，谁在垄断叙事权？”
“支持公开监督！身正不怕影子斜！”
“那些深度文章看起来好有道理，细想全是带节奏的私货！”
舆论再次反转，人们开始仔细审视那些深度文章背后的动机和逻辑漏洞。【支持姜羡82%（+12%）】！
然而，“史官”的剧本并未写完。
几天后，一位颇具声望、以敢言着称的老牌影后突然在接受采访时，被问及对姜羡事件的看法。她沉吟片刻，说道：“姜羡很勇敢，也很幸运。但很多没有他那么大名气的受害者，可能至今沉冤未雪。希望他的个案能真正推动系统性的改变，而不是成为特例。”
这段话看似支持，却再次隐含机锋：将姜羡的成功归结于“幸运”和“名气”，暗示其个案不具备普遍参考意义，容易引发其他真实受害者的共鸣和微妙情绪，无形中离间了姜羡与更广泛的受害者群体。
又是“史官”的手笔！精准、优雅，却刀刀致命。
沈清言意识到，与“史官”的战争，是话语权的战争，是哲学高度的战争。她不能仅仅满足于自证清白，更需要构建一套更具包容性和说服力的“叙事”，来对抗对方的解构。
她需要盟友，需要更多元的声音。
她想起了那位塞纸条的神秘人，以及林小小提到的“黑历史”。或许，突破口就在那些同样被衔尾蛇操纵、伤害过的“棋子”身上。
她决定，去见一见林小小。这一次，不是为了质问，而是为了结盟。