有部和经部认为存在不可再分割的最小物质微粒——极微，这些极微通过积累形成了我们所见的宏观世界。但唯识宗和中观宗通过严密的逻辑推理，否定了这一观点，认为不存在绝对的最小物质颗粒，只有相对更小的组成部分。
基于对物质世界的直观观察。有部和经部认为，如果物质可以无限分割，那么最终必然会达到一个不可再分割的最小单位，即极微。这些极微是构成一切物质的基础，通过它们的组合和排列，形成了我们所感知的宏观物体。这种观点与古希腊哲学家德谟克利特的原子论有相似之处，都试图通过不可再分的基本单位来解释物质的多样性。但是，这种理论面临一个根本性的逻辑矛盾：如果极微是不可再分的，那么它们是否具有方位和空间属性？
唯识宗和中观宗正是从这一点出发，对这一观点提出了质疑。他们认为，如果极微是不可再分的，那么它们就无法区分上下、左右、前后等方位。因为方位的区分依赖于部分的存在，而不可再分的极微没有部分，自然也就无法定义方位。如果极微无法区分方位，那么它们如何能够通过累积形成更大的物体？两颗极微如果试图累积，必然需要一颗在另一颗的某个方位之上，但极微本身无法提供这样的方位关系。因此，极微要么无法累积，要么只能完全重合为一，无法形成宏观世界的多样性。这一逻辑推理揭示了该理论的内在矛盾，从而否定了极微的存在。
唯识宗和中观宗的这一观点，与现代物理学中的某些理论有着惊人的相似之处。在量子力学中，物质的基本单位——如夸克和电子——并不具有传统意义上的空间位置和方位，而是以概率波的形式存在。这些基本粒子的行为无法用经典物理学的空间概念来描述，而是需要通过量子场论等更为抽象的理论来理解。这与唯识宗和中观宗对极微的否定不谋而合，都指向了一个更为深层的现实：物质世界的本质可能并非由固定的、不可再分的基本单位构成，而是由一种更为动态和相互依赖的关系网络所定义。
如果极微是不可再分的，那么空间是否也是由不可再分的最小单位构成？如果空间可以无限分割，那么极微在空间中的定位将变得模糊不清；如果空间也是由最小单位构成，那么极微与空间单位之间的关系又将如何定义？这些问题进一步凸显了该理论的困难，而唯识宗和中观宗则通过否定极微的存在，避免了这些逻辑困境。
唯识宗和中观宗的立场更接近于一种“关系实在论”，即认为事物的存在并非依赖于其内在的、独立的本质，而是依赖于它们与其他事物的关系。这种观点与西方哲学中的过程哲学和系统理论有相似之处，都强调事物的动态性和相互依存性。相比之下，极微理论则更接近于一种“实体实在论”，试图通过固定的基本单位来解释世界的多样性。唯识宗和中观宗的批判表明，实体实在论在面对物质世界的复杂性和动态性时，往往难以自圆其说。
唯识宗和中观宗并不仅仅停留在否定极微理论的观点上，他们还提出了自己的理论框架。唯识宗强调“唯识无境”，认为一切现象都是心识的显现，并不存在独立于识的外部世界。中观宗则主张“缘起性空”，认为一切现象都是因缘和合而生，没有独立的自性。
量子力学和场论的发展表明，物质世界的本质远比我们想象的要复杂和微妙。传统的原子论和实体实在论在面对这些新发现时，显得力不从心。而唯识宗和中观宗的关系实在论和动态视角，或许能为现代科学提供一种新的哲学基础，帮助我们更好地理解宇宙的深层结构。