陆云在京都办公室刚处理完西北节水农业的文件，工作人员就轻叩房门，递来一个贴着“群众来信”标签的牛皮信封。信封边角有些磨损，落款处“南方江州市民陈建国”的字迹一笔一划，透着几分急切。
他拆开信封，信纸带着淡淡的油墨味，上面的内容让他瞬间收起了之前的轻松。信里说，江州每年雨季必遭内涝，去年台风过境时，自家一楼被淹半米深，家具家电全泡坏了；市里年年说改地下管网，可钱花了不少，今年雨季还没到，大家又开始提心吊胆。
陆云把信放在桌上，指尖在“年年花钱、年年内涝”几个字上反复划过。他想起前阵子看的全国城市基建报告，里面隐约提过南方部分城市排水问题，只是没这封信里写得这么具体。“得把真实情况摸清楚。”他对着工作人员说，语气多了几分严肃。
“立刻调取南方主要城市近五年的内涝数据——积水点数量、每次内涝持续时间、直接经济损失，还有江州每年管网改造的资金投入、施工范围、验收报告，下午上班前必须汇总好。”陆云顿了顿，又补充，“特别要标注清楚，哪些钱用在主干道，哪些用在老城区。”
工作人员应声离开后，陆云翻开全国水利设施台账，在“城市排水系统”一栏快速浏览。他发现，南方不少二线城市都有类似问题：有的城市一年投入上亿改造管网，可次年雨季积水点只少了十几个；有的城市改造范围集中在市中心，老城区管网还是上世纪的旧管道。
中午休息时，陆云没去食堂，而是对着刚送来的部分数据皱眉。江州近三年管网改造总投入12亿元，可老城区仅占1.2亿元，还不到十分之一；去年台风季，老城区17个社区积水超60厘米，而市中心主干道基本没积水——钱都花在了“显眼处”。
下午一上班，陆云就把住建部、水利部的相关负责人叫到会议室。他把陈建国的信和数据报表摊在桌上：“大家先看看这封信，再看看这些数据。江州每年花几亿改造，老百姓还是年年被淹，问题到底出在哪？”
住建部的同志拿起报表，手指在数据上滑动：“陆委员，从数据看，江州的改造有点‘重面子轻里子’——主干道管网全换成了新的，可老城区管径小、老化的管道没怎么动，雨水排不出去，自然还会淹。”
“不止是管道的事。”水利部的负责人补充道，“我们查了江州的排水规划，只考虑了日常降雨，没算极端台风天的雨量；而且有些路段管网施工时，没和河道清淤同步，雨水排到河里又倒灌回来，等于白改。”
陆云点点头，手指在江州地图上的老城区圈了圈：“钱没花在刀刃上，规划又跟不上实际需求，这就是问题的根。你们看，老城区人口密度大，管道最旧，可拿到的改造资金最少，老百姓能不有意见吗？”
他顿了顿，继续说：“光看数据还不够，得知道钱具体花在了哪些环节。比如这3亿元的主干道改造，材料成本、施工费用、监理费用各占多少？有没有重复施工、虚报预算的情况？这些都要查清楚。”
散会后，陆云让工作人员联系江州住建部门，要来了近三年管网改造的项目清单和资金流向表。晚上加班时，他逐页核对，发现去年江州某主干道管网改造，同一个路段半年内修了两次，第二次说是“升级改造”，花了近千万。
“这不是浪费吗？”陆云把这份清单标红，心里更清楚了——部分城市的管网改造，要么是规划不合理，要么是存在资金滥用，才导致“年年改、年年淹”。他当即决定，派工作组去江州实地调研，不能只看报表上的数字。
第二天，工作组出发前，陆云特意叮嘱：“去了之后别先听当地汇报，先去老城区转，跟陈建国这样的居民聊聊，看看积水点的实际情况；再查改造项目的施工记录，看看是不是真的按规划做了，材料是不是符合标准。”
工作组出发后，陆云没闲着，又调取了其他南方城市的案例。他发现闽市去年的做法值得借鉴：该市把内涝点按严重程度分级，优先改造老城区和学校、医院周边，还邀请居民代表全程监督施工，改造后积水问题明显好转。
三天后，工作组从江州传回初步报告：老城区多数管道管径只有300毫米，而新规范要求至少600毫米；去年改造的某路段，施工方为了赶工期，没清理管道里的淤泥就直接铺新管，下雨时淤泥堵塞，水根本排不出去。
陆云看到报告，立刻给工作组回电：“让当地住建部门提供所有改造项目的验收报告，看看这些不合格的工程是怎么通过验收的；另外，统计老城区还有多少不符合标准的管道，算清楚彻底改造需要多少资金、多长时间。”
同时，他又召集相关部门开会，提出初步解决方案：“第一，南方内涝严重的城市，先对所有积水点分级，优先改造老城区、民生设施周边；第二，改造资金要公开明细，居民代表参与监督；第三，建立‘改造效果评估机制’，雨季过后没改善的，要追责。”
一周后，工作组从江州带回更详细的情况：陈建国所在的社区，地下管道还是上世纪90年代的，去年申请改造却被驳回，理由是“资金优先保障主干道”；而当地某开发商新建的商业区，却提前半年完成了管网改造。