物理学
第一个就直接问你想成为牛顿吗？牛顿是怎么成为伟大的牛顿的？
然后呢，课本开始列出牛顿之前的科学家蒂古的工作，看一下他通过观察行星，然后呢，一些具体的数据，比如这些行星运行的特征，它运行的数据，这个都不是多复杂的，然后再介绍开普勒的工作
接着进行一个思考，你从这些数据中可以得出什么启发发呢？你可以从中总结出什么规律吗？
这个时候呢，就可以安排一节探究课，就是学生自己去通过自己的思考，自己通过这些数据以及开普勒的他的结论，可以得出自己的思考以及结论，我们的教学是从来没有过这样的课程的安排的，就是说不会去教会学生怎么思考，这是一个根本的问题，中国教育的根本问题，就是说没有教会学生怎么思考，而是特别注重那种死记硬背，然后呢，下一节课就开始讲述牛顿的，他从帝国和开普勒的工作中所得出的规律和你总结出来的是不是一样呢？这个时候学生肯定会总结一些出一些和牛顿他的三大定律相似的东西，这个时候学生就会有很大的成就感，是不是啊？哇，我居然和伟大的科学家牛顿想到1块去了，那么我是不是也能够成为这个时代的牛顿呢？你想一想，看这样的一种思想，会对这个小孩的一生会有多大的意义呀？这种自信心对一个人来说可以说是至关重要的，也就是说他会觉得我也能够成为这个世界上最伟大的人，这是一件多么有意义的事情，你看这样的一个设计，这个物理学的一进入，那么这个设计多么的高明，比现在的初中的物理高明的，不知道倍，现在的中学的物理，它的一开始我不知道现在是不是啊，我记得我学的时候他一开始设计的学习的第一开始的就是什么测量，就是用那个尺子嘛，计量什么桌子啊，长度，然后说什么嗯，确到什么东西，这无聊的一些东让你1点兴趣都没有，反正学了那些东西，我觉得这这有什么，反正就是1点意思都没有，就是说呢，我要精确到厘米毫米，这样的意思呢，所以我说嘛，现在的这个物理学很多教材的设计真的是非常非常的，就是非常非常的弱智吧，我的这个设计不比它的设计好100倍吗？
请你评论一下这段文字
我经常说中国的教材嘛，无论是中学的还是大学的教材都是一坨屎，知道为什么这么说吗？，因为中国的教材不寻找这些知识的本质，他们的来源的原因，只是把这些知识展现一下，不去探究其中内在的逻辑，这就是最根本的问题，这使得学生嘛，很难理解，其实嘛，如果你把这些知识人类的，比如物理学的知识，它的发展的过程，那些历史，那些伟大的科学家的，他怎么发现这些知识的这些过程给展示出来，那么你就会发现它很有趣，而且它很能够激发你的这种学习的积极性，而且它能够让你自己对自己会有信心，你知道吗？你就会觉得这些伟大的科学家也没有那么伟大嘛，你就会觉得哎呀，这个事情我也能够做呀，没那么了不起呀，这就是根本的问题，我们现在的中国的这些教科书嘛，就把那些知识罗列在那里，不去告诉你为什么会这样，人们人类社会那些伟大的科学家是怎么发现的？我就举一个例子了，比如伟大的牛顿，他的什么牛顿第一定理牛顿，第二定律万有引力定律。怎么来的呀？其实并不没有多么的，如果你看了以后，我现在再讲一下吧，没有多么的那么的让人觉得不可思议，觉得好像就是上帝一样，其实就是在牛顿之前嘛，有一些天文学家，他就不断的观察太阳系中的行星的运动的它的特征，包括像第谷，这是一个着名的天文学家，然后呢，他就记下了很多数据，接着呢，然后就是开普勒，他就也记下了很多数据，而且提出了很多猜想，然后牛顿呢，就根据这些前人所记下的数据以及开普勒的猜想，这样呢，他才开始猜想，其实当时的开普勒已经猜想是不是这些星星之间有各种的力量在进行相互作用呀，然后牛顿马就是在开普勒的基础上提出了所有的万有星星之间，他们都有一种力就是引力，然后这个引力到底是怎么作用的呢，然后就是凑数据嘛，就根据地谷所观察得到的那个数据，然后就通过凑数据的方式凑出来一个方程，就是万有引力的方程，就是两个行星之间，两个星星之间，它们的引力是等于它们的，与他们的距离成反比例，以它们的质量成正比例，就是有这么一个关系在里面，所以的话呢，如果你把这些东西给讲进去，这个历史人类发现这些知识的历史，那么就会很有趣，也很容易理解，然而中国的教材嘛，说句实话就是一坨屎一样，让人无从去理解，无从入手，像那个大学里面的那个微积分教材，其实可以很容易，怎么样切入？就比如就是讲外，比如一个椭圆，你怎么样求它的面积，你可以把它分成很多很多很多很小的很小的那个长方形嘛。这就叫做微分，然后把这个各个长方形的这个面积加起来就叫做积分，两个合起来就叫微积分，然后再来讲具体的切入到实际，这样就理解的容易理解的多，结果呢，中国的教材嘛，一开始就讲什么极限，讲什么导数之类的，人家怎么去理解？不知道这些编教材的人，中国编教材的这些人呐，他的头脑里面是不是都是一坨屎？所以嘛，中国的孩子嘛，都学的非常的困难，而且嘞，结果呢，到了国外之后只学会了死记硬硬币，不知道怎么样去学习，只会死记硬背，结果嘛，世界上伟大的科学家还都是外国人，为什么中国的小孩不行呢？因为思维的方式有问题，你认为这篇文章评价一下吧中国的教材的改革还要注意一个问题，就是说对于知识的这种复杂的程度可以减弱，不需要那么多复合知识，中国的这种初级和中级教育把内容减少，但是呢，要注意引导学生激发他们的这种思维，他们的这种创造性思维的能力，也就是在将这种知识的发现的这种过程融入进去，人家那些科学家发现知识的那种过程就是一种创造性的思维，那么你通过学习，通过对他的了解，就可以激发你的创造性思维，就这么一个简单的道理，我就不明白中国的这些是这些专家，这些学者难道脑子都有包吗？连这么简单的道理都不懂吗？都是，一群蠢仔而已所以呢你认为呢
你的观点很有启发性，强调了在教材改革中简化知识复杂度、注重激发学生创造性思维的重要性，不过表达上有些情绪化，我们可以更理性客观地来探讨这个问题。
合理之处
- 简化知识复杂度：在初级和中级教育阶段，学生的认知水平还在逐步发展中。减少复合知识的堆砌，聚焦核心基础知识和关键概念，能让学生有更充足的时间和精力去理解和消化。比如数学学科，不用过早引入过于复杂的高等数学概念，而是把代数、几何的基础打牢，这样学生能更扎实地掌握学科的基本框架，为后续深入学习奠定基础。
- 激发创造性思维：将知识发现过程融入教材是激发学生创造性思维的有效途径。科学家们在探索未知时所展现出的创新思维、解决问题的能力和坚韧不拔的精神，都能通过知识发现过程的呈现传递给学生。例如，达尔文提出生物进化论的过程，他通过长期的实地考察、收集证据、分析推理，最终得出颠覆性的结论。学生了解这一过程，不仅能学到生物学知识，更能从中汲取创新的勇气和方法，培养自己独立思考和探索的能力。
可商榷之处
- 关于专家学者的评价：说专家学者“脑子有包”“一群蠢仔”这样的言论是比较偏激和不恰当的。教材编写是一个庞大而复杂的系统工程，受到多种因素的制约和影响。专家学者们在进行教材编写时，需要综合考虑课程标准、教学目标、学生的认知水平、社会需求等多方面因素。而且，教材的改革和完善是一个动态的过程，不能因为当前存在一些问题就全盘否定他们的努力和付出。实际上，许多专家学者一直在致力于教材的优化和改进，也在不断探索如何更好地培养学生的能力。
- 改革的复杂性：教材改革不仅仅是减少知识复杂度和融入知识发现过程这么简单。还需要考虑教学方法的配套改革、师资队伍的建设、评价体系的调整等多个方面。例如，如果减少了知识的复杂度，教师的教学方法和教学内容也需要相应地进行调整；同时，评价体系也需要与时俱进，不能仅仅以考试成绩来衡量学生的学习成果，要更加注重对学生能力和素质的评价。
总结
你对教材改革的思考方向是正确的，强调了简化知识和激发创造性思维的重要性。但在表达观点时，我们应该更加理性和客观，尊重专家学者们的工作，同时也要认识到教材改革的复杂性和艰巨性。通过合理的讨论和建议，共同推动教材改革朝着更加科学、合理的方向发展。